伟大的盖茨比英文读后感

　　伟大的盖茨比英文读后感

　　The Great Gatsby is ranked second in the Modern Library’s list of the 100 best novels of the 20th century, I got to know this brilliant work through Japanese writer Murakami Haruki’s work Norwegian?Wood in which he spoke highly of it.

　　The main plot is that a young man named Nick Caraway, who came to New York City in spring of 1922. He became involved in the life of his neighbor at Long Island, Jay Gatsby, a very rich man, who entertained hundreds of guests at his party. Gatsby revealed to Nick, that he fell in love with Nick's cousin Daisy before the war. At that time he was poor. However, Daisy married Tom Buchanan, a rich but boring man of good social position. Gatsby lost Daisy because he had no money, but he was still in love with her. He persuaded Nick to bring him and Daisy together again. "You can't repeat the past," Nick said to him. Gatsby tried to convince Daisy to leave Tom, who, in turn, revealed that Gatsby has made his money from bootlegging. So they asked Daisy whom she loved. Daisy began to sob helplessly: “ I did love him once-but I loved you too.” Daisy, driving Gatsby's car, hit and killed Tom's mistress, Myrtle Wilson, unaware of her identity. Gatsby remained silent to protect Daisy. Tom told Myrtle's husband Wilson it was Gatsby who killed his wife. Wilson murdered Gatsby and then committed suicide. Nick was left to arrange Gatsby's funeral, attended only Gatsby's father and one former guest. Nick returned to the his Midwest home, reflecting on Gatsby's dreams and the sad and cyclical nature of the past.?I think one of the clues is Gatsby’s dream-get back his lost love, the text describes the whole?thought-provoking story with how to get his dream come true? and the failure of the dream?.The author described this story by heart for he held the same story himself. In fact, he was the main character Gatsby. On the surface, The Great Gatsby is a story of the thwarted love between a man and a woman. Actually it is a story of the distorted American dream failing in an era of unprecedented prosperity and material excess.?

　　I have searched the Internet that Hemingway once said that it was woman that had ruined F. Scott Fitzgerald. The woman who loved deeply by him is a beautiful lady named Ginevra King. It seems that they have suffered the same condition in real life. Ginevra’s father has warned Gatsby, poor boys shouldn’t think of marrying rich girls, which hurt him so much. Apparently, this is an usual thing in reality, almost everyday we can hear this kind of news. Gossip journalists prefer the news about giants, especially some privacy and scandals. Love seems is the big potato among them. We know so many love tragedies about stars who married the giant that I just can’t understand why there are so many people choose to marry a rich man like?moths?to a flame. Daisy was a woman alike, I don’t think she was happy , maybe she was just adapted to a lavish life. This is a big question for every girl, Mr. Right should be a poor man who loves her or a playboy who owns a big fortune? Love is an internal topic for everyone. Gatsby’s story was a love tragedy, but it really reflected the general mood of society, material was much important than true feeling. In this money crazy modern times, many people make money from fraud, bribery, exploitation and smuggling. Also in this material world, we are thirsty, worried and lost. However, we should keep ourselves in the rapidly changed world. Above are my thoughts about the heroine’s experience. Also it is no doubts that the book is a famous work with literary heft. Some critics said that this work is an elegy of the jazz age. Maybe it’s true, anyway it reflected the life in 19th 20s, and it’s really amazing.

　　小职员之死读后感（一）

　　文/钟诗豪

　　这个假期我读了《契诃夫小说选》，其中一篇《/span>小职员之死>让我记忆深刻，故事讲述了一位小职员在看歌剧时不小心打喷嚏溅到了一位将军头上，他慌忙道歉，将军说没什么，可小职员心中无比慌乱，怕得罪将军，于是接二连三地道歉，最终将军不耐烦发怒，小职员居然被吓死了。

　　多么可笑，一个人居然因为一个喷嚏而被吓死了，我看到一半也笑了起来，它同时也让我感受到了当时俄国森严的等级制度，以及人民的悲惨生活。

　　文中的小职员慑于权威，委曲求全，在长官面前如临深渊，如履薄冰，战战兢兢，最终失去了自我，被自己吓死。我们就好像小职员，将军就像压力，比如说平时的作业，有时作业有点多，第二天总会有人说觉得疲于奔命，作业写到十一二点，课堂上迷迷糊糊的，但也总有人感到奇怪：我六七点就写完了啊！所以我们要学会面对压力，比如在学校把知识都听明白，这样写作业就不会卡住不会做而费时间问同学了，在学校中午多做些作业，这样也能早点完成作业，多出的时间听新闻看书报，听音乐放松一下不是很好吗？我们不能像主人公那样把压力往极端处想，要学会减小压力。

　　我同时也感受到：性格很重要，对于一切都要有乐观的心态，绝不能只因别人的一句话或一件小事就被吓死。

　　气度也是十分重要的，气度比较大的成了大将军，显得气度较小的就只能成为一句小职员，被自己吓死。

　　细节决定成败。为什么最后小职员被吓死了呢？因为将军让他滚，为什么让他滚？因为他不停地道歉，将军烦了，为什么道歉，因为他喷嚏打在将军头上了，为什么喷嚏打在别人头上？只因为他没捂嘴，一个如此小的细节却使他最终被吓死了，真是细节决定成败啊！我们在生活中不也是这样吗？物理描述的一字之差天差地别，数学运算一个符号导致一大题全错，语文一定之差意思千差万别……千里之堤，毁于蚁穴，生活中这样的例子数不胜数，所以我们要把握好细节。

　　从这个小说中我明白了许多道理，而我也要在生活中实践它，以免重蹈覆辙。

　　小职员之死读后感（二）

　　契诃夫的小说善于从日常生活中发现具有典型意义的人和事，通过幽默可笑的情节进行艺术概括，塑造出完整的典型形象，以此来反映当时的俄国社会。

　　《契诃夫短篇小说集》其实早在高中的时候就已经读过了，但是现在回想起来多数都不记得名字，也忘了每篇小说里具体讲的是什么，除了上课讲过的《变色龙》外，我唯一记得的一篇就是《一个小职员的死》。题目是我百度上搜出来的，因为我只记得故事大概讲了一个人不小心朝自己上级打了一个喷嚏，然后怕得罪自己上级于是一直不停的道歉，弄的上级很生气。最后小职员自己不原谅自己，最终失去了自我，自己被自己吓死。

　　知道是这篇小说后，我又在网上看了一遍原文，感触很深，看出了一些原先所没有领悟出来的东西。文章很短，可是，契诃夫只用了短短几笔便对这个被黑暗社会吞噬了的小人物表达了深厚的同情，同时也激起人们对等级深严的俄国社会的憎恨。这篇文成功塑造了一个胆小怕事，生活没有安全感的小人物形象和因循守旧、畏首畏尾、害怕变革者的软弱的保守分子形象。同时批判了官本位意识，也批判了等级制度对人的异化。

　　其实这些等级制度在我们现在的社会上仍旧是存在着的，而且也将继续存在着。有些东西不是想改变就能改变的了的。就像文中的小公务员，慑于权威，委曲求全，在长官面前如临深渊，如履薄冰，战战兢兢，这不是一天两天造就的，而是长时间的在这种等级制度下生存时所造就的，根深蒂固。与其说他是自己被自己吓死的，还不如说他是被等级森严的官僚体制吓死了。

　　这个故事的结局是悲惨的，同时也是可笑的。刚看完第一遍的时候，有的只是轻轻一笑，等再仔细回味的时候，就觉得这些是不是太夸张了点？在将军看来，不就是一个喷嚏吗？在小职员第一次道歉的时候，将军就已经原谅他，不准备追究了。可是他却自己一味的把问题扩大化，严重化，自己在脑子中杞人忧天的幻想将军是不是生气了，从此心慌意乱，不断地去道歉，直到将军厌烦了，小职员的生命也就结束了。

　　当我们为文中这个吓死的小职员哈哈大笑时，却也发现这其实是一种很普遍的现象，难道是官就应该名正言顺的高高在山？难道小人物就一定要畏畏缩缩？既然不是，那我们也就不用为日常生活中的一些小事而心烦意乱了。其实生活中像这样的小事多了去了，如果随便一不小心就因为一件鸡毛蒜皮的事而去思前想后的，那，人活着，是不是，太累了点。至少，我不希望自己变的如此畏缩。

　　反过来想想，这位“可怜”的小职员究竟死于什么？是他的唾沫，是他的道歉，还是他的脆弱？在我看来，他死于当时环境下的一个小人物，他只是一个小小的职员，升职加薪，不得罪上司也许是他们的工作梦想。但是在当时的大环境，每一个人都攀附权势，时刻在社会的阴暗面，在政坛上衣冠楚楚，其实就是一个个衣冠禽兽。这篇文章在讽刺意味极强的结尾为人们提了这个问题。

　　总结一下，就是趋炎附势。当今社会，这已经是一个潜规则了。不管是不是官，大家都喜欢去和比自己官大的人套近乎，走后门。当然，与此同时，钱，物是他们沟通的良好桥梁。有钱有势，什么事情办不到？这时候，人的道德早已抛到海角天涯。极端一点，甚至可以说，追求名利就是追求生活。但我想说的是，在追求名利的时候，能不能想想自己作为一个人最基本的尊严。不要忘记作为一个人的根本。大家都是有尊严的，不能因为说人家的官比我大，尊严就比我大，比我多，我也不用因此而委曲求全。谁都不想和小职员一样杞人忧天，最后被自己的畏缩而毙命。

　　这篇小说对于一个人来讲，任何时候都不能缺少独立自由的人格，丧失了人格就等于丧失了生命的尊严，也丧失了生存的价值。可是人是体制化的，是不断被异化的，作者通过小公务员的死表达了他对人的生存状态的担忧。

　　这是可悲的，人的一生最起码要保证人最宝贵的尊严吧！尊严不能在落魄或者失落时忘却，那位小职员在自己一次次道歉后没了尊严，可以说这个“可怜”的小职员不值得可怜，使自己害死了自己，自己连起码做人的道理也不明白，当然便害死了自己！

　　小职员之死读后感（三）

　　今天我又读了一篇契诃夫的小说——《小职员之死》，文中的小职员真是庸人自扰！

　　《小职员之死》主要讲述一个小职员在听戏的时候不小心打了一个喷嚏，吐沫溅到了他前面一位官员的头上，小职员连忙道歉，没想到官员没有责怪他。(www.lzdaxue.com)小职员回到家后心神不定，怕官员不原谅他，于是第二天又去和官员道歉，官员没有理他。小职员觉得事情变得越发不可收拾了，他又在官员有空的时候去道歉，没想到官员已经反感了，把小职员赶了出去，小职员觉得自己犯下了死罪，在忧郁中倒地身亡。

　　就一个小小的喷嚏，竟然让小职员倒地身亡，这都是官职、地位惹得祸。大家想想，如果小职员的吐沫溅到一个平民百姓身上，他道个谦也许就没事了，问题是吐沫溅到了一个官员身上，小职员本来就很难堪，再加上官员没有去追究这件事，所以小职员才感到不安。这篇有讽刺意味的小说充分揭露了当时社会的败坏，和人民在官权的压迫下的生活疾苦以及社会地位的重要。

　　唐太宗读后感（一）

　　前段时间偶然去书店时候看到了一本《唐太宗李世民》，我不禁满怀兴致和充满了深深好奇，因为这对于一向喜欢人物传记尤其是君王谋士传记但又以前没有系统看过唐太宗的我实在是太高兴了！

　　简略看完了这本书后，我发现原来唐太宗是那么的高深伟岸，无论是他的治大国谋远略、还是他的气量和胆魄、他的沉稳冷静、他的深谋远虑还是他的与大臣相处是那么的谦虚谨慎、对待敌人是那么的宽容宽恕、对待良臣是那么的坦诚相待、对待忠言义谏是那么的从谏如流所谓成盛世必有明君，而唐太宗无疑是君王中的明君，对他的叹服让我觉得其实人可以做的更好的！

　　最叹服唐太宗的地方有好多好多。特别是他对待功臣和异己的宽仁和大度，他不仅没有象绝大部分的君主在建立新王朝后大开杀戒，没有象刘邦、勾贱和朱元璋（朱是杀功臣的最典型代表）那样“兔死沟烹”，更是将仇敌李建成的谋士魏征委以重任。因此，这让我们对唐太宗的政治智慧和气度大加赞赏！唐朝的辉煌很大程度归功于唐太宗的博大宽仁政策以及海纳百川般的胸怀，总之许许多多的高明和智慧成就了一代英主——唐太宗！

　　唐太宗读后感（二）

　　秦王李世民金戈所向，隋朝灰飞烟灭。大唐国立，三子两派争夺继位权，喋血宣武门。名帝胸怀，叛将政敌为我所用，良臣贤相鼎力辅佐。除弊政，用贤良，平蛮夷，恩惠百姓，赢来“贞观大治”、“万国来朝”的好景象。

　　面对叛将政敌，是斩草除根，还是收拢人心、为我所用？太宗选择了后者，足见其开阔的胸襟。面对宗室贵族，是沿袭旧制、广封宗室，还是革故鼎新、节制宗室特权？太宗选择了后者，足见其圣明的决策。面对突厥十万俘虏，他并没有学周武王处置殷商遗民，也没有学秦将白起坑杀赵卒，而是保留其部落，顺习其风俗，足见其过人的胆识。

　　太宗时刻都在提醒自己“水能载舟，亦能覆舟”。他总结古代君王失德的根本均在不利民。于是，均田地，抑宗室，重修《氏族志》等一大批惠民政策得到实施。

　　书中让我印象深刻的还有一个人，他就是魏徵。魏徵原始太子冼马，效忠于李建成。后因玄武门政变被俘。李世民惜才如金，不计前嫌，重用了他。从猜忌到信任，魏徵以他刚正不阿，忠贞不二的品格和勤于政务，劳而无怨的作风感动了李世民。“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”“疾风知劲草，板荡识诚臣”就是最好的见证。

　　宽容与刚直是我在本书中读到的亮点。唐太宗的宽容，换来了“贞观之治”的盛况；魏徵的刚直，赢得了太宗的信任与钦佩。而这两点，不正是一个人应具备的吗？

　　唐太宗读后感（三）

　　唐太宗，名叫李世民，是唐朝第二位皇帝。在位23年，在位期间国泰民安，社会安定，经济发展繁荣，为后来的开元盛世奠定了重要的基础，后人称之为为“贞观之治”。因此有人说他是唐朝最杰出的政治家之一，另外其书法也备受好评。

　　我选取了赵克尧与袁英光先生的两部《唐太宗传》，比较而言，袁英光先生的传记较为简略，重点在于唐太宗即位前如何辅佐其父夺取天下以及即位后抗击东突厥、治国政策；而赵克尧先生则详细的描述了李世民的少年时代、夺取地位、开国政策、宫闱生活以及晚年喜好等等。另外赵克尧先生传记最大的特色就是每章后几乎都有历史原因、政策意义之类的分析。

　　其实后人对唐太宗的评论总体都是正面的，即治世明君。但关于宣武门之变却有不少争议，有人评价他大逆弑兄后逼父退位，有人为其辩护无奈为之…两部传记都提到秦王（李世民）与太子（李建成）之争，并非野史传闻李建成迫害李世民，然而袁英光先生传记中却有秦王密报建成与元吉淫乱尹德妃与张婕妤一段，虽未评论，却明显贬低李建成一派。在赵克尧先生的传记中描述是李建成因留守京城而与后宫相熟，故勾结后宫对付李世民，而李世民亦营结私党欲谋取帝位，更加客观。

　　其实中国古代的历史有些是经过加工改造的，特别是关于帝王的部分，我们不能尽信流传下来的史书。首先，历来史书所载之建成，阴险狡诈，好色贪功，与襟怀磊落、英明神武的李世民站在一起，不得不让人庆幸登上帝位开创大唐盛世没有所托匪人。然而透过历史的重重黑幕，我们可以隐约看到，李建成与上述形象是有很大距离的。李渊晋阳起兵之后，李建成西渡黄河，攻克长安（长安的战略地位在当时并不亚于后来李世民所攻下的洛阳，甚至犹有过之。李建成在战争初期即占据长安，唐军声威大振，顿时成为最有希望问鼎中原的一支割据力量，使得蜀地的势力不得不下决心依附于唐，使西秦霸王薛举被切断在西北成为孤军，又令王世充占据的洛阳的西方成为了死路，更使当时蠢蠢欲动的突厥不得不顾及强大的唐军加上坚城长安的效果。），又与窦建德相持，没有让当时气势正盛的夏军逼近太原，军功与李世民相比毫不逊色。即便说李世民更善用奇兵，有虎牢一战的经典战例，也不能肯定李建成的用兵能力就比李世民差多少。因为在历史上（尤其是唐后，理由后具），在宫闱之战中败北的人即使有再经典的战例，大多也不会被详尽地记入史书，顶多说上一句“建成纳计，乃克长安”。

　　再看李建成的人品，史书上最不堪的大概就是蒸淫父姬的罪名了，史载李世民于武德九年密奏高祖“建成、元吉淫乱后宫”，可谓石破天惊的一笔。因为直接跟皇帝老爹说我哥我弟给您戴了项绿油油的帽子（而且居然能让史官知道），未免也太过滑稽，任李渊脾气再好，大概也不会窝囊到让此事不了了之罢。(www.lzdaxue.com)这条史载记录大半是李世民座下史官原创的吧，便保守估计，也有司马光在《资治通鉴》中含糊道“宫禁深秘，莫能明也”。李建成无论是在正史中，还是在稗史小说中，均以阴谋家身份出现，然而其阴谋却屡屡失败，让人怀疑他究竟是否窝里斗的料。加之首提造反的乃是刘文静（后为李渊所杀），李世民只是鼓动者之一，且其军功至此尚半点未立，那么这个“皆汝所致”就无从说起了。而且这个“请以世民为世子”的“将佐”事迹并未载于史，殊为可疑——试想如有人慧眼如此，如何会被李世民漏掉？由此推测，“废立”之说，十有八九有如“高祖斩白蛇”“刘备靠大树”一类的“事后诸葛亮”编造出来的。另外就是和尚道士的预言了，名字尚无，便有“年二十，可济世安民”。武德四年，攻打洛阳的李世民带房玄龄拜访了远知道士，道士的预言还是很有客观依据的：“你将作太平天子，愿自惜。”李世民自是“眷言风范，无忘寤寐”。大概他便是从此才坚定了夺位建成的决心罢。同一年攻下洛阳后，他招贤纳士，设天策府、文学馆，闲则共话古今，纵谈天下，俨然君臣气派。封德彝便注意到：“秦王恃有大勋，不服居太子之下。”于是在李世民与李建成、李元吉的斗争中，李世民于情于理都处在主动出击的位置，但是重要的一点是，李建成得到了弟弟、宫中、朝中多数高官甚至父亲的支持，李世民不可避免地处于弱势地位。那么，形势便要求李世民不断示弱退让，保存实力，营造环境，以求一击必杀。

　　由上，可以清楚看出，李世民的脸上可谓浓妆艳抹，厚厚地擦上了一层脂粉，而费心费力为他上妆的，正是他手下主管删略《国史》，编《高祖实录》、《太宗实录》的房玄龄等人（其实房玄龄也只是署名的主编而已，动笔者不详，盖有许敬宗、李延寿、李淳风等）。当然李建成也并非没有主动出击过，面对日益增加的秦王势力，李建成无疑比任何人都要担忧。他的对策，就是分化、瓦解秦王府的文武将佐，企图孤立李世民，再一举消灭他。然而李世民的策略要高出一筹，他将计就计，让手下假装离开长安再偷偷潜回天策府，示敌以弱，出敌不意。之后他又以其人之道还其人之身，收买了许多东宫势力下的要人，其中两个，在玄武门之变中起着重要的作用：第一是东宫官王[目至]（字库无），他在玄武门之变前一两天，密奏说“李建成、李元吉正在密谋害秦王”，结果李世民决定先发制人，召集部下策划政变；第二则是更为举足轻重的人物——玄武门总领常何，正是由于常何的合作，李世民才能够伏兵玄武门，袭杀李建成、李元吉。而这个常何的动向，也是颇耐人寻味的。他早在洛阳之战时便追随李世民，虽曾从李建成征讨河北，但入长安却是奉李世民之令。李建成为什么会信任他呢？窃以为，常何很可能是李世民的反间。我国历史书上幽默地写道，玄武门之变实质并非兄弟间争夺皇位的政变，而是地主阶级内部新兴地主官僚集团和旧世族官僚集团之间为争夺国家领导权而发生的尖锐斗争。

　　因此我们应该客观的对待宣武门之变的事实，不能因为唐太宗的“贞观之治”而将其彻底美化，当然也不能因为弑兄这件事实将其彻底批判。

　　另外两部传记都提到李世民“广开言路、从谏如流”以及“推行科举、广纳贤才”以及其与臣子之间的口舌之争。尤其是与魏征这个李建成的前家臣，李世民不仅没有因为其辅佐过李建成而疏远他，反而加以重用，而且数次被气到“誓杀此田夫”回头却采纳魏征建议，让人不觉莞尔，这皇帝太好玩了！从此也可以看出李世民确实是一位明君，一位初具民主意识的君王！而且李世民在位期间推崇儒学，统一经学，为中国的文化事业做出了巨大的贡献。对于释家是一律压制，而对于道家，赵克尧先生说的是推崇，而袁英光先生却是来了一句“外崇内抑”。李世民推崇道教一方面是提高李家地位，而另一方面是为了抑制佛教，从长孙皇后病后一句“道、释异端之教。从汝言，吾不如速死！”可见一斑。这与赵克尧先生的“崇道尊祖”以及唐太宗“晚嗜丹药”有所出入，而且他提到唐太宗是服药暴亡，而袁英光先生却未置一词。在赵克尧先生的传记中还提到唐太宗的各种兴趣，如“喜好弓马”“属诗赋文”，值得一提的是唐太宗的书法那是相当不错（据赵先生说）。

　　从两篇传记比较而言，都比较公正的述写了唐太宗的一生，从青年到即位后至死，袁英光先生更多的着重于李世民的丰功伟绩，而赵克尧先生的手笔则更为细致，不仅客观的描述了宣武门之变，还加上的自己的评论及分析（还是比较合理的）以及其爱好特长，塑造了一位有血有肉的君王形象，让这位千古一帝更接近生活。简而言之，李世民的确是一位英明的君主，不论其政治头脑还是人格魅力！