人们为和质疑柴静的雾霾调查——请把焦点重新放到雾霾上

　　曹林说，柴静是自费做了人大代表该做的事情。其实柴静发现的问题早已是行业里公开的秘密，不管是煤炭问题、产能过剩问题还是油品质量标准问题，以及环保执法问题。对于一直关注雾霾新闻的人来说，《穹顶之下》没有太多新料，但对普罗大众来讲，这是一次系统、靠谱的雾霾知识普及。其或许存在很多资料上、观点上、乃至裁剪方式、叙述方式上的问题。这些问题都可讨论，可批评。可是如评论所说，假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片，让所有人都明白了雾霾的原因是什么，从而导致雾霾被彻底治理，那你说我们要那些部门干嘛用?触发全网关注，造成全民讨论，引来全国注视，这就是它的最大价值，目前来看它也确实完成了使命。（励志人物柴静的《看见》读后感）

　　柴静问到的问题，包括得出的结论，都是在相关部门的研究里、或者负责人回答的，换个角度来讲就是他们都知道。这里面所有的来龙去脉他们都清楚。他们可以严格管理，制定规则，向更高的部门去呼吁，向公众去传播，用自己的手段在各种各样的媒体上去表达自己的观点，但是所有人面对镜头都表现得一脸的无奈，这个“我们管不了”、那个“制定得有缺陷”、那个“是拉动GDP的根本因素”……这些都应该是我们关注的焦点，绕过雾霾这个环境问题，而去攻击柴静，这本身就是个无意义的事情。（励志人物）

　　正如时评人刘雪松所说，不管是公众也好，官员也罢，少些埋怨，多些担当。少些猜测，多些实干。如果人人都少装糊涂甚至不装糊涂，个个都独立思考而不虚妄为是，我们的穹顶之下，清新的便远远不只是呼吸的空气。

　　柴静自费调查雾霾，穹顶之下为何会受到人们的质疑呢?相信不少人们已经看过了这部公益纪录片，她从各个角度多方面为我们娓娓道来，相信效果也是直指人心的，我们的未来到底会怎样，终究是掌握的我们自己手中。下面一起来看看吧!

　　短短两日的光景，柴静再次走到了舆论的暴风眼，伴随着赞美声而来的，是各种不同的批评揣测。像关于“女儿患病”的指责便是第一轮：有人批评柴静，把自己女儿患上良性肿瘤归咎于雾霾是不科学的，以此进行煽情更是丧失了客观性。还有人毫不客气地说，高龄与吸烟才更有可能是真正的原因。虽然根据已有的资料，这个解释比雾霾更具合理性。

　　片子的自费制作和推广也有人提出质疑，一种说法是曾经央视最穷的女记者，连房都买不起，怎么一下子就有能力自费百万搞调查了呢?柴静在接受采访时表示，这百万费用是通过之前出书的的稿费负担，2013年柴静的自传体散文《看见》销量超过150万本、版税超500万元，从经济角度来看这笔调查费用她的确负担得起，只是想必很难有人相信她会自费百万做公益吧，毕竟和富豪榜上的人相比，柴静算不上什么有钱人。崔永元接受采访时曾表示，“不建议她把片子卖给谁，就这一条他们会恶心死你，我建议她就自费制作，公益播出。”不过他没想到即便如此也会有质疑声。更阴谋论的说法是，柴静离开央视之后就没有了记者证，那么，她的采访就属于非法采访，而此次非法采访成果居然是在官方网站发布，为什么呢?其实这视频就在那里，权贵可以利用，想推动进步减少雾霾的人也可以利用，不是吗?

　　在之前的一则新闻中，柴静从美国返回中国后，开的是4.7升的SUV，在《穹顶之下》出来之后，有人以此批评柴柴静的高能耗生活方式，并进而认为她没有资格谈雾霾。这让人想起了潘石屹霾开大排量SUV测空气质量而引发的吐槽。然而当年若不是他在微博发布PM2.5的数据，大家又怎么会开始了解我们所处的环境的真相呢?如果一场关于环保、关于污染的话题，变为一场排量之争甚至贫富之争，那些更富有也更具话语权的人是不是就只能在这个问题上失声呢?

　　本篇文章来由励志大学提供

发表评论 共有条评论 用户名: 密码: 验证码: 匿名发表